L1 Bio - 1er contrôle continu de géosciences

« La « 1ère question » portait sur le contenu de la séance de T.D. de M. LAVILLE (sur la dynamique interne de la Terre). Telle qu’elle était rédigée, cette question ne spécifiait nullement qu’il était attendu deux réponses, à savoir d’une part un calcul littéral, d’autre part un calcul numérique »
Tout étudiant basique (et même lycéen inattentif) sait normalement que la réponse à ce genre de question se fait en 2 temps, et qu’il faut toujours donner la formule littéral avant un calcul.
(le point mystère était peut être un point de pitié pour les symboles, ça arrive…)

« La « 2ème question » était relative à un point très mineur du T.D. de M. LAVILLE, tel que ses « transparents » le font apparaître, d’ailleurs très mal, dans un recoin de la page 52 des 74 pages de ses transparents. »
Mais cela y était néanmoins, donc successible de tomber. Avec une petite mentalité écolière du «on nous a pas dit que c’était important », on n’atteint pas la L3, où on nous demande d’aller «au-delà» du cours, (des choses non vues peuvent tomber).

« En ce qui concerne l’énoncé, la formule à appliquer nous était fournie mais comportait cependant deux bizarreries ou lacunes :
- La fonction « log » pouvait prêter à ambiguïté quant à la base dans laquelle on se situait. En tout état de cause, les calculs logarithmiques requis nécessitaient l’usage d’une calculette appropriée, donc l’achat d’un appareil rendu obsolète par le moindre ordinateur portable. »
Une calculatrice ne peut en aucun cas être qualifié d’obsolète par quelqu’un de censé et d’ailleurs elle fait naturellement et logiquement parti de la panoplie de l’étudiant normal. De plus on ne peut se rendre en devoir d’une heure avec un ordinateur, sans compter que tous les étudiants n’ont pas les moyens d’en avoir un. Les logarithmes « log » sont toujours de base 10 si cela n’est pas précisé il me semble.

« Surtout, aucune indication d’unités n’était fournie à l’appui de la formule communiquée. Dans ces conditions, il était légitime de considérer qu’on se plaçait dans le cadre standard du « système international », où les longueurs sont en mètres. Eh bien non ! »
Depuis toujours les formules sont à apprendre avec les unités à appliquer, nous n’avons plus l’âge de se faire torcher.

« En ce qui concerne la façon dont le correcteur de cette « question 3 » a travaillé, je m’en voudrais de ne pas signaler une perle d’anthologie.
L’échelle du plan à interpréter était, précisément, de 2,8 cm pour 20 km. Malgré cela, le correcteur a attribué les meilleures notes à des candidats qui avaient répondu à 10 mètres près. »
Dans un calcul numérique il est normal de demander une précision maximale, d’ailleurs le calcul n’a rien à voir avec l’acuité visuelle. Je ne suis pas la visée de ce message.

« Donc, si l’on fait abstraction de tout ce que sa rédaction comporte de vague et d’imprécis, le correcteur met en avant, principalement, deux facteurs :
- l’utilisation d’une échelle logarithmique qui, si on le comprend bien, entraverait les interpolations (1er scoop) ;
- le fait qu’en France, si on comprend bien, les expérimentateurs sont particulièrement mauvais (2ème scoop).
Est-il nécessaire d’insister pour convaincre le lecteur que le rédacteur du corrigé a vraiment écrit n’importe quoi ? Et qui pourra croire que, lorsqu’un corrigé est à ce point débile, la correction puisse valoir quelque chose ? »
Il n’appartient pas à un étudiant de juger de la « débilité » d’un corrigé. (Vous êtes un géologue confirmé ?)
De plus la surestimation n'a pas forcément un lien avec la valeur, celà peut signifier que l'on prend la partie haute des valeurs.

« J’ai exposé tous ces arguments par écrit à M. DELCAILLAU. Il les a rejetés sans explication : je préfère imaginer qu’il ne les a pas lus ! »
Moi-même j’ai eu du mal commencer la lecture, et à tout lire… mais j’espère apporter un point de vue en partie explicatif, je l’espère.

« Ainsi donc, au titre de la « question 3 », l’énoncé était largement foireux, le corrigé paraît au moins doublement débile, et la correction a eu le mérite de mettre en valeur qu’à la fac de Caen, on n’a pas seulement des Miss France mais aussi des yeux de lynx ! »
Le rapport avec miss France est lui foireux et hors sujet, d’après moi.

« La « 4ème question », pompeusement dénommée « Océanographie » » je vous laisse en spécialiste du pompeux
« ne présentait d’autre difficulté que de savoir la définition d’une pente. Tout le reste était fourni par l’énoncé. Le corrigé fait apparaître que cette question était notée sur 5 points. »
Un étudiant se plaignant du manque de difficulté est relativement rare, vous êtes une perle vous aussi.

« Si l’on ne devait retenir qu’un qualificatif à propos de l’enseignement de géosciences en L1 Bio à Caen, le mot « insatisfaisant » s’imposerait : » précision : d’après vous

« La qualité de l’orthographe de nombre de supports de cours de géosciences est notoirement inférieure aux standards acceptables. »
Tout le monde fait des erreurs il arrive seulement que par manque de temps certains ne les corrigent pas.

« Je sais bien que le sens de l’orthographe se perd. J’ai moi-même bien connu un ancien major de l’E.N.A., président d’une des plus grandes entreprises françaises, qui se moquait totalement de l’orthographe. Et il paraît que Napoléon avait la même caractéristique. » on en apprend tous les jours…
« Ceci dit, nous sommes en 2009, en France, dans une Université. Nos enseignants sont des fonctionnaires français. »… encore plus ! c’est quand meme fou ce qu’on apprend à la fac. (désolé humour personnel lol et la fatigue en plus)

« On devrait donc recommander aux enseignants de géosciences de relire leurs « transparents » en y chassant résolument toutes les fautes d’orthographe, de grammaire, d’étourderie, etc… Il y en a vraiment beaucoup trop, notamment dans les transparents de M. PEDOJA et, surtout, de M. DELCAILLAU. »
Tout le monde n’a pas le même temps de glande… (Remarque ciblée)

« On ne saurait donc trop suggérer à certains de ces enseignants, notamment MM. BUTAYE, PEDOJA et DELCAILLAU, de laisser à leurs collègues anglicistes le soin de former à la langue de Shakespeare les étudiants de L1 Bio à Caen. Chacun son boulot ! »
On ne peut se plaindre, sans y avoir réfléchi, d’être formé au langage scientifique en anglais. Les années d’études passent vite et avec le niveau le Français s’efface pour laisser l’UI de langage…

« Plus sérieusement, le recours beaucoup trop fréquent à la photocopieuse pour insérer des pages entières d’ouvrages anglo-saxons aux supports de cours ne peut que trop souvent laisser perplexe, tant elle n’est, à l’évidence, pas justifiée. » rien à dire y’a des poly ni fait ni à faire.

« Or, dans le cas de deux formules au moins, des réponses simples pouvaient être apportées, que j’ai trouvées tout seul. » On ne nous donnera pas la cuillère toujours, si c’est simple c’est peut être l’explication… (en plus du manque de temps de programme.)

« C’est assurément une très bonne chose de mettre en ligne les supports pédagogiques. Encore faudrait-il qu’ils demeurent imprimables sans nécessiter un budget-encre incompatible avec les moyens financiers de la quasi-totalité des étudiants. »
Il n’est pas forcément nécessaire des les imprimer tous, on peut trier avant.

« Le programme de géosciences en L1 Bio à Caen doit assurément être largement remanié »
Vous connaissez par avance l’utilité des enseignement ? Je peux dire par expérience que les enseignements de géosciences sont utiles aux filières.
« Mais, à côté de ceux-ci, il y a d’autres modules qui mériteraient d’être vigoureusement contractés voire supprimés, car ils sont peu significatifs pour de futurs biologistes. Les modules relatifs à l’hydrosphère » important pour l’écologie par exemple… (bop)

« Les modes de contrôle des connaissances sont clairement perfectibles. »
Nous n’avons pas encore un système finlandais effectivement c’est une bonne remarque quoi qu’évidente. Il n’en reste pas moins que les scientifiques Français « ne sont pas mauvais »…

« Enfin, l’on doit souligner qu’au-delà des règles élémentaires de politesse, il n’y aurait, du moins dans le principe, rien d’anormal à ce qu’un enseignant de géosciences réponde à un courriel raisonnable d’étudiant. »
S’il mérite une réponse, et s’il ne lui fait pas perdre une heure de lecture et de réponse sur les révisions, pardon sur son travail…


J’espère avoir fait avancer le schimiliblibilik
Mais avant de partir je vous décerne le prix du plus long et indigeste message du forum, Monsieur Séralini a t’il à vous envier votre « mise en page d’idée »… à voir dans un autre sujet...
(plus fort que Modorange... plus fort que les Profs et l'Administration... plus fort que l'IBFA lui même!!! il fera trembler la fac... "FOURCADE!!!" bientot dans les salles...)
J'm'en vais je péte les plombs mdr bon courages tous! à demain...


Edit Sola:

ceci résume ce que je pense aussi... par contre... avec les révisions pas le temps de répondre à cela.. il y a trop de choses à dire ...

un grand merci a toi lordsnow... d'avoir pris un tel temps sur tes révisions... j'ai pas eu le courage...

et moi qui déteste par dessus tout la lecture... j'ai tout lu !!! mais je me suis fait avoir j'avais commencé ma lecture sans regarder la barre de niveau à droite de mon écran.

Quelques points m'interpellent, Fourcade.

Réclamant l'annulation d'un devoir touchant l'ensemble des étudiants de première année, et ayant fait l'objet d'une correction par des professeurs, tu cites ta copie comme la Bible, disant que tu as la réponse à tout. C'est très certainement vrai, mais je ne saurais trop t'encourager à citer des sources moins partiales. Je suis certaine que tu as étudié le sujet, et vérifié ce que tu disais, mais te positionnant comme plaignant, il est peut-être inapproprié d'aussi te présenter comme plus intelligent ou plus scrupuleux que tes enseignants.

Comme d'autres te l'ont déjà dit (pas nécessairement poliment, d'ailleurs), il y a certainement plusieurs façons d'exposer une requête, et même si parmi les étudiants, tu es probablement le seul à avoir vu de tes yeux mai 68, tu es aussi celui qui parmi nous a eu le plus de temps et d'opportunités pour apprendre la diplomatie.

Les universitaires se sont toujours serrés les coudes l'ami, et légitime ou non, ta démarche ne passera jamais si tu la rends systématiquement belliqueuse.

Moi aussi j'ai déjà eu l'occasion, par exemple, d'aller demander au Pr Séralini "mais kékidit votre poly, là ?!". Et passé l'agacement, il a répondu plutôt cordialement, et plus tard encore (en juillet), à m'expliquer par e-mail des points de son livre que je n'avais pas non plus compris. C'est normal, quand on maîtrise une notion qui nous semble très simple, de parfois aller trop vite pour les autres. Et c'est normal pour les étudiants de trouver ça confus.

Tout ça pour dire que la politesse n'a jamais empêché quiconque de comprendre que sous des propos courtois se cachent parfois un certain mépris, ici des méthodes éducatives.

Ce qui m'amène au second point : L'enseignement est certes une façon primordiale d'amener un élève à son examen, mais rien ne nous interdit d'approfondir nos cours et de faire des recherches nous-même. Et, je suis d'accord : il est nécessaire de prévoir en examen uniquement des points vus en cours, mais il faut se souvenir qu'on est susceptibles d'être interrogés sur chaque portions du programme. Y compris le coin droit de la page 54 du poly.

De même, je ne suis pas sûre qu'il soit ta place de critiquer ou vouloir remanier la maquette du programme. Qui te dit que la partie sur l'hydrosphère n'est pas nécessaire à ceux qui suivront le programme enseignement en L2 ? Et, ce dont je suis sûre, c'est que ce n'est pas le travail du président du jury. Tu as certainement de nombreuses choses à reprocher à l'UE, mais tu t'es trompé d'interlocuteur, je crois.

Il me semble que tu obtiendrais des réponses plus positives en ciblant les gens à qui tu t'adresses et les requêtes que tu leur adresses, non ? En tous cas, ta démarche semble légitime, pour le peu que l'on puisse en juger, n'ayant pas fait le devoir. Mais tout bêtement, je crois que tu en fais trop. Je ne serai pas surprise que tu te fasses renvoyer paître ! XD

En tous cas, bonne chance.

Lilie voyon nous somme assez intime pour que tu m'appel "Lord" mdr...

Mais j'y crois pas Sola! tu as utilisé tes pouvoirs divins sur moi?! un frère! jva m'venger quand j'aura un peu de temps mdr...

(edit Curco reprend bien l'idée lol)
Aller re-bon courage à tous!

Je dois avoué que j'ai fini en lisant entre les lignes tellement c'était barbant. Mais je dois avouer que ça m'a beaucoup fait rire !!!

"« Surtout, aucune indication d’unités n’était fournie à l’appui de la formule communiquée. Dans ces conditions, il était légitime de considérer qu’on se plaçait dans le cadre standard du « système international », où les longueurs sont en mètres. Eh bien non ! »
Depuis toujours les formules sont à apprendre avec les unités à appliquer, nous n’avons plus l’âge de se faire torcher"

Il n'est pas difficile de faire une petite analyse de dimensions... De plus tout le monde sait à moins de manquer de jugeotte que l'on doit toujours adapter ses dimensions à l'échelle étudiée... Donc à l'échelle "continentale" où est l'interêt d'utiliser des mètres... (sauf si on est un amoureux des chiffres frustrés!).

Idem pour le LOG, je confirme lord que quand rien n'est écrit, c'est un logarithme de base 10.

[edit lord: cool javoir vrai lol joyeu noël en passant (petite vengeance de Lord qui fait une "biochimite à bouffé délirante")]

Hey, la jeunesse enthousiaste, ça devient un peu trop personnel tout ça ! ^^

Entre Fourcade qui s'en prend nommément aux profs, et LordSnow à Fourcade, et sur le topic du dessous Hellmate et Alexa, on va finir par tous se taper dessus !

Si, effectivement il est communément admis maintenant que lorsqu'on nous pose une question sur une formule, il faut mettre l'équation littérale avant l'application numérique, c'est peut-être là le problème. Il y a 40-50 ans, ce n'était peut-être pas le cas, et je doute que Fourcade soit repassé par le collège et le lycée avant de retourner à la fac'. De même, si tu as raison sur le "log", d'après des amis en prépa, on écrit "log" pour un népérien, et "log10" (en indice) pour un logarithme... décimal !

De même, je comprends l'amusement qu'a pu ressentir Fourcade quand le prof consent à une approximation de 10 mètre, qui correspond à 14 microns sur le dessin. Il aurait peut-être été plus judicieux d'autoriser une erreur à un millimètre près sur le dessin, ce qui correspond à environ 700 mètres, je crois. (l'échelle, c'était bien 2,8 cm = 2.10^6 cm ?). D'où le commentaire sur les yeux perçants.

Par contre, oui, il est complétement parti en couille sur miss France ! ^^ (Je sais que la cuvée de cette année était pas glorieuse, mais quand même ! )

Bref, même si on est tous sur les nerfs avec les révisions en ce moment, ça ne sert à rien de se traiter de gamins ou d'incompétents les uns les autres à tout bout de champ.

là ou je plussoie grandement fourcade, c'est que la géol, c'est toujours le bordel.

Je ne sais pas si les étudiants de L3 s'en rapellent (qui étaient en L1 en 2007-2008) mais on a eu un scandale avec le 1er cc:

il avait été rédigé par Mr Gigot, et tout ceux qui avaient fait la cartographie avec un autre enseignant n'étaient pas capable de répondre à la moitié des questions: et pour cause, ces enseignements avaient été fait à l'arrache par des thésards, qui ne s'étaient même pas consultés entre enseignants avant de pondre le 1er cc. Les éleves ont protestés et on les a envoyé chier en répondant " maintenant vous êtes capables de faire vos recherches tous seul en dehors des cours". Sauf que quand on nous apprends de la merde, ou des choses qui n'ont pas d'utilité pour le controle de conaissance, on n'est pas censé savoir ou viser dans des recherches personnelles pour peaufinner son savoir. au moins l'ignorance a un avantage; ca protège de la présomption d'innocence. et pour ca, la géol c'est la matiere la plus bordélique.

en revanche ,je te trouve déplacé dans ce post Fourcade sur quelques remarque ou tu te positionnes vraiment en bac+ 10 géol, le poilu de la matière qui a tout vu et tout entendu. les systèmes d'examens au niveaux des controles de conaissance ont changé, relis les remarques de lord (notamment sur les calculs litteraux + numériques). Pour ca, il faut se mettre "au gout du jour" même si ca te parrait injuste, mais on va pas revenir 20 ans en arrière parce que tu en as fait la demande; la donne a changé point.

je trouve ca bien que tu aie communiqué ton mail aux gens près de l'ibfa. autant quand tu as un différent avec les méthodes pédagogiques, ca reste personel, et ca ne regarde que toi. autant si des cc ne sont pas représentatifs des enseignements que vous avez eu, là c'est tout autre chose

de plus, bande de moules, (cf petit spirou) nous on fait de la géol, mais il faut savoir (témoignage) que de la géol dans un autre établissement, ca n'a rien à voir.
nous on découvre les géosciences avec L'IBFA. donc on est un peu "naif de la géol" on sait pas ce que c'est. mais en ayant connu d'autres valeurs sur la géol, je pense comme Fourcade qu'on serait beaucoup plus exigeant au niveau du contenu qui,comme il le dit, est bien bien bordélique dans cette UE allez à Nantes, vous considererez question géol qu'on fait du "pipi de chat" ici: passez moi l'expression!! Enfin ca faut pas trop le dire aux étudiants qui passent le capes, ca va les démoraliser .

Les étudiants de L2 et de L3 géol vous le confirmeront: quand on y repense par rapport à la L1, pour ceux qui ont de la mémoire, c'est interessant mais tres désordoné le TOA. Heureusement, la L2 et la L3 aident à l'organisation de l'enseignement en géol.

en résumé je trouve ta vision subjective et un peu culotée, mais vis à vis du nombre d'incident que j'ai pu vivre en géol, je trouve que c'est une bonne initiative, mais prise d'un ton un peu trop déplacé.

ps: chez moi LOG c'est LOG 10 et LN c'est logarithme nepereen...

Lord Snow a écrit:(plus fort que Modorange...

Pourquoi cette référence à ma modeste personne ?

Sola a écrit:Depuis toujours les formules sont à apprendre avec les unités à appliquer, nous n’avons plus l’âge de se faire torcher

Hum moui mais normalement toutes les formules sont à utiliser en u.s.i non ?

A propos de la Géol' maintenant, je l'ai passé la même année que Chocapic et effectivement des soucis il y en a eu !
Globalement j'ai trouvé le module intéressant, même s'il est assez bordélique (il faut beaucoup le travailler, les polyps sont très incomplets). En revanche, le seul point d'insatisfaction fut tout ce qui toucha à la Sismologie, c'était enseigné par Marianne FONT-ERTLEN. Le cours était bon, le CC sur ce cours (qui était cette année là le même jour que le CT pour cause de blocages) nettement moins, avec une notation assez spéciale. De mémoire je crois que j'avais eu 8/20 alors que j'avais bien appris le cours, et à ma connaissance bien remis tout ça sur la copie. Je ne fus pas le seul dans ce cas là d'ailleurs. Je n'ai jamais cherché à comprendre, puisque j'avais quand même réussi à valider le module, mais ça m'a toujours paru un peu bizarre...

Chocapic warrior a écrit:
ps: chez moi LOG c'est LOG 10 et LN c'est logarithme nepereen...

Chez moi aussi, sur ma calculatrice aussi, et sur mes cours de maths de terminale aussi ^^
Donc pendant que vous êtes à vous remettre à la mode du moment ... Pensez aux ln et log!

Pour une fois essayer d'agir comme un étudiant, prenez rendez vous avec un enseignant de geoscience (le téléphone marche mieux que les email) pour "éclaircir les points obscure de votre copie" et non pour lui dire que c'est une sous merde tout juste bon à faire des relevé topographique. Ensuite si il y a des enseignants pendant les CC et CT c'est pas pour occuper l'espace vide ou ramasser les copies, c'est pour que quelqu'un puissent répondre aux interrogations des étudiants, ou éclaircir les questions à la formulation douteuse, ou corriger les éventuels erreurs. (gloire aux ions hydrogénoïdes à deux électron ). Si votre question touche le cours l'enseignant vous dira simplement qu'il ne peut pas répondre.

Pour les unités on mets celle qu'on veut dans la formule temps qu'elles sont cohérentes, mais il est préférable d'adapter les unités pour donner la réponse, on est en bio pas en physique ou chimie. Personnellement je me voit mal exprimer une concentration de glucose en moles par mètres cube, une teneur en Kg par Kg de matière fraîche, ou la distance entre deux nucléotides en mètre.

Compte tenu des renseignements fournis par les intervenants de cette file du forum, il semble qu'il n'y ait que des L2 et des L3 qui aient cru devoir réagir.

Où sont donc passés les L1 sur ce forum ?

Quant à ceux, de L2 ou L3, qui ont bien voulu me lire, ce dont je les remercie, je relève que leurs réactions à ma prose sont souvent critiques, ce qui est leur droit.

Mais sont-ils représentatifs de la communauté des étudiants de L1 ? Rien ne me semble l'indiquer.

Et d'ailleurs, si c'était le cas, faudrait-il s'en féliciter ?

Quoi qu'il en soit, ce débat a fait ressortir une vraie question de fond, sur laquelle je m'en voudrais de ne pas revenir. J'ai en effet veillé jusqu'à minuit passé, samedi dernier pour m'assurer que notre Malika caennaise serait bien élue. Et j'en suis très heureux pour elle et pour le prestige de la fac de Caen. Aklors, est-elle jolie, très jolie ou super jolie ? Chacun peut avoir son avis. Ne soyons pas jaloux, s'il vous plaît. Et tenons bon la barre : on a en effet les champions qu'on peut ! Je ne pense pas que ce serait parmi nos chers "géoscientifiques" qu'on les trouverait.

je dirai qu'elle est moins belle que ma copine^^

je pense que oui nous pouvons être réprésentatifs des L1 étant déjà passé par là avant vous!! je peux même vous dire que je le suis doublement car j'ai redoublé ma L1 et passé 2 fois la géologie!!
des mauvaises notes j'en ai eu! et pas que en géologie! pourtant je n'ai pas envoyé un mail aux profs à chaque fois que ma note ne dépassait pas la moyenne!
pour ce qui concerne les "détails" sache que dans beaucoup de cc on pose des questions sur des détails!! si on ne demandait que des connaissances générales tout le monde aurait bon alors que avec le petit point qui te semble mineur au moins on voit si tu as révisé à fond ton cours. après ce n'est que mon avis... (d'ailleurs l'histoire de l'isotherme 1300° je m'en souviens encore!!)
si tout le monde devait se plaindre dès qu'il y a des mauvaises notes on a pas fini... en plus à voir votre note vous ne devez pas faire parti des "cancres" de L1!
en conclusion: gardez votre temps à réviser je pense que c'est plus judicieux!!

modorange a écrit:

Sola a écrit:Depuis toujours les formules sont à apprendre avec les unités à appliquer, nous n’avons plus l’âge de se faire torcher

Hum moui mais normalement toutes les formules sont à utiliser en u.s.i non ?

Pour information, c'est une réflection que l'on doit à Lord !!!
Concernant le SI, si tu devait toujours utiliser le SI, tu exprimerai les forces en kg.m.s-² au lieu des Newtons ou encore des énergies en kg.m².s-² au lieu des Joules, ou des concentrations d'hormones en kg/m^3... Bon courage ...

modorange a écrit:
A propos de la Géol' maintenant, je l'ai passé la même année que Chocapic et effectivement des soucis il y en a eu !
Le cours était bon, le CC sur ce cours (qui était cette année là le même jour que le CT pour cause de blocages) nettement moins, avec une notation assez spéciale. De mémoire je crois que j'avais eu 8/20 alors que j'avais bien appris le cours, et à ma connaissance bien remis tout ça sur la copie. Je ne fus pas le seul dans ce cas là d'ailleurs. Je n'ai jamais cherché à comprendre, puisque j'avais quand même réussi à valider le module, mais ça m'a toujours paru un peu bizarre...

Sans vouloir critiquer tes compétences en la matière... Ce qui interesse le plus les géologues et autres STE (en connaissance de cause) c'est la méthode littérale ainsi que tout le cheminement et non l'application numérique ainsi quand il demande de détailler il ne demande pas une application numérique de 5 pages.

Concernant Malika, je dirais que Miss France n'est pas qu'une affaire de beauté, une "greluche" seulement capable de sourire devant une caméra, il y en a une tous les jours en debut de soirée sur TF1 ...(mais ceci est hors sujet).

Bonnes révisions

(Pour Modorange: il me falais pdcsls en citation, qui parle beaucoup (parfois pour rien))

FOURCADE a écrit:Compte tenu des renseignements fournis par les intervenants de cette file du forum, il semble qu'il n'y ait que des L2 et des L3 qui aient cru devoir réagir.

Ou alors eu le temps, on ne passe pas tous les jours, surtout à cette période festive...

FOURCADE a écrit:Où sont donc passés les L1 sur ce forum ?

Certains sont devenu L3 comme il a été dit... (aucun points attribués)

FOURCADE a écrit:Quant à ceux, de L2 ou L3, qui ont bien voulu me lire, ce dont je les remercie, je relève que leurs réactions à ma prose sont souvent critiques, ce qui est leur droit.

On ne peut que être critique, il s'agit de savoir si la critique est positive ou non.

FOURCADE a écrit: Mais sont-ils représentatifs de la communauté des étudiants de L1 ? Rien ne me semble l'indiquer.

Rien n'indique l'inverse...

FOURCADE a écrit: Et d'ailleurs, si c'était le cas, faudrait-il s'en féliciter ?

Aprofondissez votre pensée...

FOURCADE a écrit: Aklors, est-elle jolie, très jolie ou super jolie ?

L'analyse n'est pas très profonde et ne mérite donc pas tous les points sans compter le hors sujet.

FOURCADE a écrit: on a en effet les champions qu'on peut ! Je ne pense pas que ce serait parmi nos chers "géoscientifiques" qu'on les trouverait.

D'où se base cette réflexion, les scientifique Francais en général sont plutot bien quotés sur le marché de la viande humaine...
Et pour finir, si le système Francais et son enseignement sont si pitoyable, voici la question subsidière légitime: "que faite vous ici?"... (barème:question sur 5 points)

@ ciconia

Merci pour tes conseils.

Ceci dit, je peux te dire que, dans mon groupe de TD, on est tous déconcertés par ce CC et la façon dont il a été noté. Et quand je parle avec d'autres étudiants de L1, j'obtiens des échos comparables. Je crois donc pouvoir affirmer que, non seulement il y a un vrai problème en géosciences en L1 Bio à Caen, mais en plus, il est ressenti comme tel par bon nombre d'étudiants.

Les profs de géosciences aiment bien parler Anglais, semble-t-il. Je vais donc paraphraser Shakerpeare pour leur déclarer : "There's something rotten in the local kingdom of geosciences !"

il est vrai qu'en géologie la notation n'est pas toujours très clair et les questions souvent "inatendues"!! pour ma part j'ai compris la 1ère fois et l'année suivante j'ai appris tous les détails et surtout tous les schémas!!

pour les détails commence à prendre l'habitude de les noter + les apprendre car à l'avenir tu en auras besoin dans les années supérieures!!

j'avais oublié tout a l'heure pour les cours en anglais! figure toi qu'en L3 tu peux être amené à étudier des textes scientifiques en anglais et faire des TD en anglais --> Mr Hartke en BBM

Pierre-Paul,

Veux-tu savoir pourquoi, moi, étudiante de L1, ai décidé de "disparaître" du forum ?
Je ne vois tout simplement plus l'intérêt de lire tous tes coups de gueule. Tu n'exprimes que tes coups de gueule et jamais quelque chose de bien. Si la L1 de bio à Caen te semble à ce point inintéressante, ne viens pas en cours.

Je pense, comme je te l'ai dit hier, que ta revendication quant au contrôle de géosciences a quelque chose de justifier.
En effet, l'épreuve était surprenante quant au barême et aux questions ; mais tu en fais toujours trop et tes revendications (surtout la manière dont tu les fais) deviennent, à mon sens, ridicules.

Penses-tu vraiment que tu sauras capter l'esprit des étudiants en nous parlant de choses totalement aberrantes telles l'émission de Miss france ?

On ne peut pas demander l'annulation d'une épreuve après que les notes aient été décidées. Cependant, on peut en demander une réévaluation, me semble-t-il.

S'il te plaît, Pierre-Paul, arrête de prendre tous les profs pour des abrutis et cesse de dire en un même temps que "tu n'es qu'un simple étudiant" et que "tu es fier d'être sorti de ta condition d'étudiant pour voir le problème dans son ensemble". Si tu en es si fier, quitte l'université et ne m'importune plus.

ciconia a écrit:
j'avais oublié tout a l'heure pour les cours en anglais! figure toi qu'en L3 tu peux être amené à étudier des textes scientifiques en anglais et faire des TD en anglais --> Mr Hartke en BBM

En effet, les temps modernes veulent que les publications, les ouvrages et autres produits de la recherche soit exprimer en anglais. Et ce pour toutes les filières scientifiques. Plus on montre dans les années et plus l'anglais est omniprésent. Alors je suis désolée Fourcade mais il va falloir t'y faire!

@ Modorange :

Tu me fais craindre que l'ami Chocapi ne se sente obligé de "locker" cet intéressant débat.

Pour moi, ce ne serait jamais que la troisième fois, d'ailleurs.

Qui dit mieux ?

ouais ouais... je vous surveille (un peu de loin en ce moment) mais déviez pas trop. et je veux pas non plus qu'on se tape dessus x)

bon je vais dodo, demain ya cc!

FOURCADE a écrit:@ Modorange :

Tu me fais craindre que l'ami Chocapi ne se sente obligé de "locker" cet intéressant débat.

Pour moi, ce ne serait jamais que la troisième fois, d'ailleurs.

Qui dit mieux ?

A la place de Chocapi, je n'aurais pas que bloqué deux de tes sujets,
je t'aurais simplement exclus de ce forum ... Définitivement...
ll serait temps, maintenant

C'est hors sujet et non justifié... pour l'instant (Ya "un sujet" pour ça...)

Edit Lord: c'est pas utile de reprendre mon propos Clara lol...

Bon, la jeunesse dorée, on se recentre sur le sujet, s'il vous plait, et les uns comme les autres, évitez les attaques personnelles.

Les griefs et reproches de chacun peuvent être justifiés, mais réglez ça entre vous, s'il vous plait. Je sais que le forum manque un peu d'ambiance, mais c'est pas un saloon ici. (Pas la peine de demander aux filles de lever les cuisses, donc ! )

Dernier avertissement:

Le titre du sujet étant "1er controle continu de géosciences" et que les informations sur ce contrôle sont rares voir quasi inexistante. Ce sujet a t-il un sens ?

Voici mon nouveau prêche... Apprenez comme des étudiants d'université et pas comme des lycéens... Il faut savoir lire entre les lignes.

Maintenant, vous feriez mieux de vous entraider pour comprendre et apprendre de vos erreurs plutôt que de vous "entre tuer" !!!